Главная » 2016 » Июнь » 26 » Публичное исподнее
00:24
Публичное исподнее

 

Сегодня мы столкнулись с явлением воистину фантастическим – то, что раньше было тайной, что прежде хранили от посторонних глаз, выставляется на всеобщее обозрение. Люди открывают подробности своей частной жизни, причем происходит это не по принуждению некой тоталитарной силы и не по злой воле всевозможных папарацци, а на совершенно добровольных началах. Почему многие готовы выставлять напоказ свое «исподнее», когда это началось и чем грозит? Надо разобраться…

 


140 ЗНАКОВ О СЕБЕ

Достаточно бросить беглый взгляд на ленту сообщений в интернет-дневнике LiveJournal, зайти в Facebook или в его российский слепок «В контакте», и вы обнаружите такого рода сообщения: «Мой не хочет меня вторую неделю», «Вчера напился – не могу встать с дивана», «Изуродовали в парикмахерской – не знаю, как идти на работу». И это еще, что называется, семечки.

Подобные излияния содержат в себе ссылку хоть на какую-то проблему, потому можно предположить, что авторы открывают подробности своей жизни в надежде на совет. Но стоит переместиться в Twitter, и тут уж взору наблюдателя откроются совершенно нелепые сообщения: «ели пиццу», «купил ботинки», «гоняла кота». Вот это-то зачем? Напоминает строки из дневника второклассника периода моего школьного детства (я и сам нечто подобное писал) про то, как «с мамой и папой ходили в зоопарк, видели моржа, ели мороженое». Но те записи велись исключительно по настоянию классной руководительницы с целью научить ребенка хоть сколь-нибудь складно описывать на бумаге происходящее вокруг, посему становились достоянием лишь самого автора дневника и его наставницы.

А теперь – кому адресованы сообщения взрослых дядек и теток о съеденных гамбургерах, выпитом кофе и сексуальной несостоятельности партнеров? Явно не поставщикам гамбургеров и не производителям кофе, равно как и не обмишурившимся любовникам: они и без интернет-откровений о своих незадачах осведомлены. Сообщения эти адресованы всем нам. Вернее, всем тем, кому они интересны – кто их прочтет, а то и откликнется…
Однако подобные интернет-излияния - еще не самое в нашей истории примечательное. Написать 140 знаков (Twitter за присест больше писать не позволяет) – не велик подвиг. А народ наш до подвигов охоч, потому уже несколько лет в LiveJournal существует группа «Один день из моей жизни», объединяющая на сегодняшний момент 23 000 активных участников и 25 000 вальяжных наблюдателей.

Что это за объединение такое? Люди размещают фотографии или видеоролики о событиях одного дня из своей собственной жизни, другие предоставленные материалы изучают и по мере возможностей оценивают. Оценки звучат примерно так: «зубную щетку смени», «зачетная у тебя тачка», «отстойное пиво пьешь» и так далее. Все в соответствии с лозунгом сообщества, который гласит: «Всем интересно подсмотреть, как живут люди вокруг». Заметьте – подсмотреть. Хотя подсматривать там не приходится – все и так напоказ: у кого - засиженные мухами занавески, у кого - новый Range Rover. И не в похвальбе тут дело: справедливости ради сказать - в данном сообществе никто не бахвалится бриллиантами, также, как никто не стремится эпатировать публику дырявыми носками.

Никто никого не стремится удивить – ни по-хорошему, ни по-плохому, никто никого не старается уесть, да это и невозможно. Жизнь прилюдно разоблачающихся не изобилует не то что значимыми, а просто событиями, потому публика реагирует вяло и почти беззлобно. Короче говоря – покажи нам зубную щетку и все…
На первый взгляд, дремучий маразм, однако если к этому маразму присмотреться повнимательнее, откроются черты глобальной и более чем серьезной проблемы.  

 


ПРИЗРАК «ЧЕЛОВЕЙНИКА»

Летом прошлого года почти одновременно у нас и в Великобритании приключились два вроде как родственных, но при том имевших совершенно разные по масштабу и значимости последствия события. В Лондоне проштрафились журналисты принадлежащего медиамагнату Руперту Мердоку издания «News of the World», которые, как выяснилось в ходе парламентского расследования, прослушивали частные телефонные переговоры. В Москве же, мягко выражаясь, осрамился входящий в так называемую «большую тройку» сотовый оператор: sms, отправленные с телефонов его абонентов, стали достоянием неведомых злодеев, а затем – посредством интернета – и широкой общественности. Мердок принес извинения всем, пострадавшим по вине его недобросовестных сотрудников, однако его трясет до сих пор. Расследование продолжается – некоторые фигуранты уволены, другие и вовсе арестованы. Московский скандал давно забыт. Да он и скандалом-то не был. Все как всегда: обсудили, посмеялись и разошлись. Тут-то и возникает вопрос, в котором нам предстоит разобраться прежде всего: почему у Мердока эдак, а у нас – так, вернее – никак?

Ответ вроде как очевиден: у буржуев частную жизнь принято холить и лелеять, а у нас – не обращать на эту призрачную субстанцию внимания. У нас принято, как выражаются многочисленные комментаторы не менее многочисленных интернет-откровений,- «забить» на сей счет и «не париться». А вот здесь уже придется думать. Думать над нашим легкомысленным и не особо, очевидно, умным желанием на частную жизнь «забить». Над корнями этого самого «забить».
Тут на сцене, как всегда это в России при обсуждении даже мало-мальски важных вопросов происходит, появляются западники и патриоты. Первые на вопрос о частной жизни в отечестве отвечают кратко. Вот, например, что по этому поводу пишет литератор Дмитрий Быков: «В России никакого личного пространства у человека никогда не было -- исключая, разумеется, личную собственность, за которую тоже особо не цепляются».
Рассуждения западников просты и, казалось бы, вполне логичны – тысячелетнее рабство, несколько сдобренное общинным укладом жизни, также не подразумевавшим наличия у человека персонального пространства, а затем новый виток рабства уже тоталитарно-коммунистического искоренили из нашего сознания само понятие частной жизни. Отсюда вывод – не было и нет ее в России, равно как нет в русском языке аналога английского слова «privacy»  (прайвеси - уединение), которым обитатели объединенной Европы и США обозначают свое священное право на личную тайну.
С этим утверждением невозможно не согласиться, тем более – если взглянуть вглубь веков. Когда в России крепостное право только-только отменили, американцы Уоррен и Брендайс уже опубликовали свой трактат «Право на частную жизнь», ставший катехизисом всех поборников прайвеси. Впоследствии право всякого гражданина на неприкосновенность частной жизни было поддержано серией прецедентов Верховного суда США, обосновавшего его существование и выводившего его из ряда поправок к Конституции США – так называемых  «Биллей о правах». Все вроде как ладно.
Но тут вступают патриоты и заявляют, что все разговоры о прайвеси закончилась 11 сентября 2001 года. Посему цивилизация семимильными шагами движется в сторону предсказанного русским логиком и философом Александром Зиновьевым в книге «Глобальный человейник» уклада жизни. Уклада, в котором не будет места даже личному пространству – как в населенной десятками человек тюремной камере. И с патриотами не удастся не согласиться, тем более, если вы хоть время от времени включаете телевизор и наблюдаете обильно расплодившиеся на каналах «шоу за стеклом» и «реалити-шоу». Все эти программы – эрзац-копии западных телевизионных проектов. Получается, прав был Зиновьев, утверждавший, что в сторону «человейника» первыми ринутся «западоиды», увлекая за собой и нас. Более того, патриоты вправе вполне справедливо заметить, что несмотря на крепостной строй, когда индивидуум приравнивался к скоту, и навязчивый общинный коллективизм, русские крестьяне не позволяли себе опростоволоситься – то есть показаться на людях с непокрытой головой, а уж о том, чтобы обсуждать с соседями и соседками, как у кого храпит муж или жена стряпает – не могло быть и речи. Поговорка «поучи жену щи варить» как раз из тех времен – люди, не имевшие ни малейшего представления о прайвеси, жестко, а порой и жестоко охраняли свое личное.

 


В ПОСТЕЛИ С...

Так почему же потомки тех самых крестьян готовы теперь хоть по десять раз на дню оголяться в соцсетях как в переносном, так и в прямом смысле? Когда и откуда взялось это поветрие?
На вопрос – когда? – ответить едва ли удастся, потому что у каждого социального слоя, у каждой социальной группы был свой, форсированный в разное время, рубикон. Как всегда, в авангарде была богема: София Парнок и Мария Цветаева своей связи не афишировали, но особо и не таились. Далее на смену культурной богеме пришла элита рангом пониже по прозванию творческая интеллигенция, затем и до шоу-бизнеса дело дошло.

Тут уж вся страна узнала о мужьях и приживалках несравненной Аллы Борисовны. Но и здесь все ясно: шоу-бизнес и прайвеси понятия несовместимые, потому сколь бы не нападали Пирс Броснан или Валерий Меладзе на папарации, никто в праведный их гнев не поверит, потому как внимание пусть и желтой, но прессы так называемым «звездам» крайне необходимо. Причем, необходимо любой ценой, ибо «совесть – покладистая старуха», а «деньги не пахнут».
Ну, да Бог бы с ними, со «звездами». Давайте лучше о себе. Мы-то почему в том же направлении бежим? Ведь имидж наш и наше благосостояние ничуть не зависят от того, оповестим ли мы мир об очередном благоприобретенном любовнике, автомобиле, доме, кольце с бриллиантом (нужное подчеркнуть) или скромно промолчим... Более того – в отличие от звезд, в зависимости от настроения демонстрирующих папарацци свои кулаки, яхты, дома, мужей и любовниц, мы часто идем на подлог. Загляните в «Одноклассники»... Вот девочка в мамином колье, вот юноша за рулем не своего, но зато весьма богатого автомобиля, а вот приятная во всех отношениях женщина страстно обнимает солидного мужчину, которого явно только что подцепила, и подпись – «Так редко удается побыть вдвоем». Это все зачем? Если данный вопрос адресовать психологам, то они, тут же вскочив на любимого конька, пустятся в рассуждения о «Я»-идеальном и «Я»-реальном. И о том, что интернет дает человеку доселе невиданную возможность подтянуть реалии к своим мечтам.
Это все правильно, неправильно другое... Мы-то с вами знаем, что придет мама и надает по шее за то, что трогали ее шкатулку с драгоценностями, из ресторана появится нувориш, даст пятьдесят рублей за то, что стекла и зеркала его авто помыли, и укатит в прекрасные дали, а солидного вида мужчина хоть и богат, но безнадежно женат. Мы знаем, знаем, знаем все это - и продолжаем опасную как для психики, так и для души игру.
Я не красного словца ради помянул душу. Даже когда мы демонстрируем обществу не чужие, а свои собственные дырявые носки  и грязные тарелки, мы размениваем свое естество на «пшик», разрушаем свою самость. Мы уподобляемся унаследовавшему богатую библиотеку или коллекцию живописи человеку, пустившему достояние по ветру – на вино и карты.
Тем, кому мои слова покажутся выспренными, предложу другой – куда более конкретный – вариант: выставляя себя напоказ, мы слабеем, теряем жизненные силы. Человек не может без укрытия, не может без своего закрытого мира – как бы он ни назывался: прайвэси или частная жизнь. Это защитный механизм организма, как смех и сон. Без него мы – не homosapiens. Потому прав Зиновьев, утверждавший, что «человейник» (не дай Бог ему, конечно, случиться) будут населять уже не люди, а некие человекоподобные существа.

 


МЫ – НЕ РАБЫ

Затронутая тема, конечно, беспросветна, потому как по всем объективным показателям автор «Глобального человейника» выходит кругом прав. Прайвеси не нужна ни самому демократичному из государств, после 11 сентября 2001 года вкусившему «прелести тоталитаризма», ни гражданину, почти уже приобретшему ген социального эксгибиционизма.
Кажется – «человейник» не за горами, и нет нам спасения, но все же очень хочется надеяться на лучшее. Тем более что жизнь надежду дает.
Осенью прошлого года из эфирной сетки заглавного федерального канала исчезла передача «Детектор лжи» - аналог американского проекта «The Moment of Truth». Если кому посчастливилось это действо не наблюдать, поясню, в чем была его суть. Приглашенные гости в присутствии друзей, родственников и многомилионной аудитории телезрителей отвечали на «неудобные» вопросы ведущего, а любимое детище криминалистов – полиграф - оценивал, насколько ответы правдивы. Ответившему честно на все вопросы вручали миллион – неплохая, по мнению телевизионщиков, плата за отказ от прайвеси, за публичное разоблачение. Выглядело это примерно так. Ведущий спрашивал участницу шоу: «Вы изменяли мужу?». Пока испытуемая пыжилась и потела лицом перед дилеммой – что сказать, присутствующий в студии муж шептал: «Я готов узнать правду, в конце концов, я сам невольно подталкивал ее к адюльтеру». Это было, что называется, за гранью – до такого человеконенавистничества не додумался ни один из известных истории тиранов, а все они, как известно, были незаурядными выдумщиками.
И вот программа пропала. Почему – ведает лишь руководство Первого канала. Возможно, последовал окрик сверху, что, согласитесь, само по себе неплохо: видимо, во власти есть еще люди, не готовые мириться с откровенной мерзостью. А может быть, передачу прикрыли по причине невысокого рейтинга. И это похоже на правду, потому что «ящик» на то и «ящик» - окрики в нем не слышны, а вот рейтинг – это царь и Бог. Если оно действительно так, примите поздравления: на сей раз мы миновали «человейник», что совершенно не означает того, что завтра или послезавтра нам не предложат сдать квартиры и прописаться в этом общежитии. И как тут устоять?
А устоять бы надо... Отыщите старые фотографии – посмотрите в глаза своим бабушкам и дедушкам. Вы видите в них печать векового рабства? Отвечайте честно. Никакого рабства там нет. А теперь посмотрите в зеркало или лучше – в свой блог, послушайте, что рассказываете знакомым, перечитайте то, что пишете в газеты. И тоже ответьте честно...

 

 

Михаил МАМАЛАДЗЕ  

Категория: Философия, размышления, мыслеформы | Просмотров: 281 | Добавил: Иоланта | Теги: публичное, исподнее | Рейтинг: 5.0/1

Другие публикации
Всего комментариев: 0
avatar